По результатам нового мета-анализа оказалось, что через 4 года после проведения операции аортокоронарного шунтирования (АКШ) в группе вмешательства с применением аппарата искусственного кровообращения (АИК) уровень смертности был несколько ниже, чем в группе #АКШ на работающем сердце.
Преимущество провдения АКШ с #АИК было незначительным, но достоверным. Процент умерших составил 12.3% в группе вмешательства с АИК и 13.9% в группе АКШ на работающем сердце (Р=0.03).
Выбор проведения АКШ на работающем сердце в основном зависит от предпочтений хирурга и лечебного учреждения, однако требует специальных тренировок, а успех вмешательства зависит от опыта хирурга. Сторонники проведения АКШ без остановки сердца считают, что данный подход позволяет избежать системного воспалительного ответа и, возможно, даже снизить риск #инсульт’а, ассоциированных с применением АИК.
По результатам же анализа оказалось, что уровни инсультов, инфарктов миокарда (#ОИМ), стенокардии и повторной реваскуляризации в двух группах не отличались.
Всего в мета-анализ было включены данные 6 рандомизированных клинических исследований. В исследовании принимали участие как мужчины, так и женщины; период наблюдения составлял минимум 4 года. В целом были поранализированы данные 4069 пациентов, которым проводилось АКШ с применением АИК, и 4076 пациентов, которым АКШ было проведено на работающем сердце.
Отношение шансов для исходов, АКШ на работающем сердце по сравнению с АКШ с применением АИК
|
Конечные точки
|
Отношение шансов (95% ДИ)
|
P
|
|
Смертность-от-всех-причин
|
1.16 (1.02 - 1.32)
|
0.03
|
|
Острый инфаркт миокарда
|
1.06 (0.91 - 1.25)
|
0.45
|
|
Стенокардия
|
1.09 (0.75 - 1.57)
|
0.65
|
|
Потребность в реваскуляризации
|
1.15 (0.95 - 1.40)
|
0.16
|
|
Инсульт
|
0.78 (0.56 - 1.10)
|
0.16
|
#CABG, #stroke, #AMI
Литературные источники находятся в редакции www.WebCardio.org