Результати нового дослідження High-STEACS показали, що використання різних порогових значень високочутливого серцевого тропоніну I (hs-cTnI) для жінок і чоловіків з підозрою на гострий коронарний синдром виявило додатково в п'ять разів більше жінок, ніж чоловіків з пошкодженням міокарда, але не призвело до кращого лікування або результатів у жінок.
Жінки в два рази рідше отримували лікування гострого коронарного синдрому, ніж чоловіки, хоча частота діагностичних, терапевтичних та профілактичних втручань серед обох статей збільшилася після введення граничних значень для статі.
В High-STEACS використання аналізу hs-cTnI з діагностичним порогом для конкретної статі, що становить 34 нг/л для чоловіків і 16 нг/л для жінок, рекласифікувало 1 з 6 пацієнтів з пошкодженням міокарда, що не були ідентифіковані стандартним тестом на тропонін. Проте, тільки в однієї третини цих пацієнтів був діагностований ІМ 1-го типу, і не було ніякої користі щодо первинної кінцевої точки ІМ або смерті від серцево-судинних захворювань через 1 рік.
Вважалося, що тропонин є незалежним від статі діагностичним тестом, коли він вперше був введений в клінічну практику в 1990-х роках, але в 30 дослідженнях і недавньому метааналізі послідовно показано, що верхня референтна межа у чоловіків вдвічі вище, ніж у жінок.
Четверте універсальне визначення інфаркту міокарда, опубліковане минулого літа, також рекомендує різні порогові значення по відношенню до жінок і чоловіків для аналізів на тропоніни. Проте, глобальне опитування, проведене дослідниками майже 2000 установ, показав, що тільки в 1 з 5 лікарень, які використовують аналізи hs-тропонина, використовуються порогові значення, специфічні для статі.
У High-STEACS брали участь 22 562 жінки та 25 720 чоловіків використовували аналіз hs-cTnI з гендерно-специфічними порогами, що підвищило діагностику ІМ 1 типу у жінок на 25% і у чоловіків на 6%. Аналіз також збільшив діагнози ІМ 2 типу (39% у жінок проти 9% у чоловіків) і неішемічного пошкодження міокарда (67% проти 12%).
Хоча більшість жінок мали неішемічне пошкодження міокарда, навіть ті, у кого був встановлений ІМ 1-го типу, рідше піддавалися коронарній ангіографії (53% проти 73%) і коронарній реваскуляризації (35% проти 57%) і отримували рецепти для вторинної профілактики такі як подвійна антитромбоцитарна терапія (54% проти 67%), статини (31% проти 41%) і бета-блокатори (33% проти 42%; P <0,001 для всіх).
На початку дослідження жінки з пошкодженням міокарда були старші за чоловіків (75 проти 68 років), але мали подібні фактори ризику серцево-судинних захворювань, медикаментозне лікування і ризик смертності за шкалою GRACE (середнє значення, 147). Частота болю у грудях при опитуванні (66% проти 74%) і електрокардіографічні зміни (27% проти 36%) були нижче, але достовірно не відрізнялися.
Дослідники заявляють, що необхідно інформувати клініцистів про важливість високочутливого тропоніна як діагностичного тесту і сприяти дослідженню ішемічної хвороби серця, особливо у жінок, щоб спробувати скоротити розрив між чоловіками і жінками. З цього дослідження ясно, що просте підвищення точності діагностики не може виправити глибоко вкорінені гендерні відмінності у діагностику та лікування кардіальної патології.
Літературні посилання знаходяться в редакції Webcardio.org