Результати нового дослідження показали, що колхіцин не захищає від серйозних несприятливих серцево-судинних подій після гострого інфаркту міокарда (ІМ).

Дослідження CLEAR SYNERGY (OASIS 9), яке називають "найбільшим дослідженням колхіцину при гострому ІМ", не показало жодних натяків на користь на кривій несприятливих подій для колхіцину порівняно з плацебо протягом 5 років. Науковці зазначають, що це свідчить про те, що роль цього препарату після інфаркту міокарда (ІМ) є невизначеною.

Для первинного комбінованого результату — серцево-судинна смерть, ІМ, інсульт та реваскуляризація, викликана ішемією — криві подій у групах колхіцину та плацебо залишалися практично накладеними протягом 5 років спостереження, з невеликим розходженням після 4 років. Відношення ризиків для первинної кінцевої точки показало різницю в 1% на користь колхіцину (відношення ризиків [HR], 0,99; P = .93).

Не було жодних значущих відмінностей в окремих компонентах кінцевої точки; всі 95% ДІ перетинали лінію єдності. Частота серцево-судинної смерті (3,3% проти 3,2%) та інсульту (1,4% проти 1,2%) була чисельно вищою у групі колхіцину порівняно з групою плацебо. Частота ІМ (2,9% проти 3,1%) та реваскуляризації, викликаної ішемією (4,6% проти 4,7%), була чисельно нижчою у групі колхіцину.

Жодні несприятливі результати, включаючи загальну смертність (4,6% проти 5,1%), не досягли значущості, за винятком несерцево-судинної смерті (13,0% проти 1,9%). Для цього результату 95% ДІ майже досяг лінії єдності ( HR, 0,68; 95% ДІ, 0,46-0,99).

Частота несприятливих подій (31,9% проти 31,7%; P = .86), серйозних несприятливих подій (6,7% проти 7,4%; P = .22) і серйозних інфекцій (2,5% проти 2,9%; P = .85) була схожою в групах колхіцину та плацебо, проте діарея, відомий побічний ефект колхіцину, була вищою у групі колхіцину (10,2% проти 6,6%; P < .001).

З огляду на ці результати, науковці ставлять під сумнів використання терміну "невизначена" для опису результатів цього дослідження.

У дослідженні OASIS 9 3528 пацієнтів були рандомізовані на отримання колхіцину, а 3534 — на плацебо. Друга рандомізація в обох групах була на спіронолактон або плацебо; ці результати будуть представлені на майбутній конференції Американської асоціації серця (AHA) 2024 року.

Дослідження проводилося на 104 майданчиках в Австралії, Єгипті, Європі, Непалі та Північній Америці. Спостереження в обох групах перевищувало 99%. Більшість пацієнтів мали інфаркт міокарда з елевацією сегмента ST (STEMI), але приблизно 5% пацієнтів мали ІМ без елевації ST. Менше 10% пацієнтів раніше перенесли ІМ.

Менше 5% пацієнтів були виписані на терапії інгібіторами натрій-глюкозного котранспортера 2, а більше 95% отримували аспірин і статини. Майже 80% були виписані з інгібітором ангіотензинперетворюючого ферменту, і більшість пацієнтів отримували антикоагулянти. Понад 95% пацієнтів імплантували стент з лікарським покриттям.

Через 3 місяці рівні С-реактивного білка були значно нижчими в групі колхіцину порівняно з групою плацебо. С-реактивний білок є біомаркером протизапального ефекту, що вважається основним механізмом дії колхіцину. Протизапальний ефект згадувався як ймовірне пояснення позитивних результатів у дослідженнях COLCOT і LODOCO2, опублікованих у 2019 та 2020 роках відповідно.

У дослідженні COLCOT, в якому рандомізували 4745 пацієнтів з гострим ІМ протягом останніх 30 днів, колхіцин був пов'язаний зі зниженням на 23% сукупної кінцевої точки основних серцево-судинних несприятливих подій порівняно з плацебо (HR, 0,77; P = .02). У дослідженні LODOCO2, яке рандомізувало 5522 пацієнтів з хронічною коронарною хворобою, колхіцин був пов'язаний зі зниженням на 31% сукупної кінцевої точки несприятливих подій (ВР, 0,68; P < .0001).

Проте два більш недавніх дослідження — CONVINCE та CHANCE-3 — не виявили різниці між колхіцином і плацебо щодо повторного інсульту через 90 днів. CONVINCE, в якому взяли участь приблизно 3000 пацієнтів, було відносно невеликим, тоді як у CHANCE-3 рандомізували понад 8000 пацієнтів, але не виявили ефекту на ризик інсульту (HR, 0,98; 95% ДІ, 0,83-1,16).

З усіх цих досліджень COLCOT був найбільш подібним до OASIS 9. Серед відмінностей, OASIS 9 розпочався раніше та був більшим, тому мав більше потужності для відповіді на запитання дослідження.

Відсутність користі, на думку науковців, може змінити спільні рекомендації Американського коледжу кардіології та Американської асоціації серця, які надали колхіцину рекомендацію класу 2b у 2023 році, та рекомендації Європейського товариства кардіологів, які надали колхіцину рекомендацію 2a.

Літературні посилання знаходяться в редакції Webcardio.org